最高法院规定高等法院首席大法官的职责

伊斯兰堡:

最高法院裁定，高等法院首席大法官在回应一名司法官员关于行政机构干预的投诉时的任何不作为，都将违反《宪法》第203条规定的他的宪法义务。

“拉合尔高等法院首席大法官：首先，在第203条规定的宪法权力范围内，监督下级法院，包括反恐怖主义法院的诉讼；第二，鉴于行政法官因理由不足而驳回了对主审法官的提审，首席法官也完全有理由不对移送申请采取进一步行动，因为这项申请缺乏法律依据，而且完全是根据缺乏令人信服证据的提审提出的。

“我们注意到，一个省的高等法院首席法官是该省司法部门的家长。因此，他对司法官员的任何此类申诉不采取任何行动，都将违反他根据《宪法》第203条承担的宪法义务。”巴基斯坦首席大法官叶海亚·阿夫里迪（Yahya Afridi）在听取旁遮普省检察部门提交的请愿书时宣读了一份四页的判决书，该判决书反对当时的拉合尔高等法院首席大法官（LHC）就国家要求将案件从反恐法院（ATC）的一名主审法官转移到另一名主审法官的申请。

代表国家的特别检察官的主要观点是，命令第8和第9段所记录的调查结果不仅没有必要，而且也超出了首席大法官的职权范围。

值得注意的是，前LHC CJ Malik Shahzad Ahmad Khan已经采取立场反对行政机构干涉ATC法官事务。

他甚至强烈反对旁遮普政府要求转移拉瓦尔品第ATC法官的要求。旁遮普政府不愿意任命那些由前lhc首席大法官推荐的atc法官。

他已将前atc法官Sargodha的投诉转交给最高法院，最高法院正在审理六名伊斯兰堡高等法院法官反对机构干涉其司法职能的信函中的两宗案件。

与此同时，在前首席大法官Qazi Faez Isa的帮助下，政府能够将Malik Shahzad Ahmad Khan提升到最高法院。四名最高法院法官不赞成他升任最高法院，因为他们认为旁遮普司法部门需要一个强有力的行政首脑。

最高法院裁定，高等法院首席大法官在回应一名司法官员关于行政机构干预的投诉时的任何不作为，都将违反《宪法》第203条规定的他的宪法义务。

“拉合尔高等法院首席大法官：首先，在第203条规定的宪法权力范围内，监督下级法院，包括反恐怖主义法院的诉讼；第二，鉴于行政法官因理由不足而驳回了对主审法官的提审，首席法官也完全有理由不对移送申请采取进一步行动，因为这项申请缺乏法律依据，而且完全是根据缺乏令人信服证据的提审提出的。

“我们注意到，一个省的高等法院首席法官是该省司法部门的家长。因此，他对司法官员的任何此类申诉不采取任何行动，都将违反他根据《宪法》第203条承担的宪法义务。”巴基斯坦首席大法官叶海亚·阿夫里迪（Yahya Afridi）在听取旁遮普省检察部门提交的请愿书时宣读了一份四页的判决书，该判决书反对当时的拉合尔高等法院首席大法官（LHC）就国家要求将案件从反恐法院（ATC）的一名主审法官转移到另一名主审法官的申请。

代表国家的特别检察官的主要观点是，命令第8和第9段所记录的调查结果不仅没有必要，而且也超出了首席大法官的职权范围。

值得注意的是，前LHC CJ Malik Shahzad Ahmad Khan已经采取立场反对行政机构干涉ATC法官事务。

他甚至强烈反对旁遮普政府要求转移拉瓦尔品第ATC法官的要求。旁遮普政府不愿意任命那些由前lhc首席大法官推荐的atc法官。

他已将前atc法官Sargodha的投诉转交给最高法院，最高法院正在审理六名伊斯兰堡高等法院法官反对机构干涉其司法职能的信函中的两宗案件。

与此同时，在前首席大法官Qazi Faez Isa的帮助下，政府能够将Malik Shahzad Ahmad Khan提升到最高法院。四名最高法院法官不赞成他升任最高法院，因为他们认为旁遮普司法部门需要一个强有力的行政首脑。